Έχω μερικά ερωτήματα για τις εισαγγελικές αρχές, όσον αφορά στον υφυπουργό Υγείας κ. Πολάκη.

Και τα έχω εν ονόματι όλων των πολιτών που σέβονται τους νόμους ή υπόκεινται σ' αυτούς χωρίς να μπορούν να γλιτώσουν από τα δίχτυα τους, όπως ο κ. υφυπουργός.

Το πρώτο ερώτημα το τοποθετώ ήδη στον πρόλογο. Εκτός από όλους τους υπόλοιπους, ο κ. Πολάκης θεωρεί ότι «έχει» και τους εισαγγελείς;

Προχωρώ στο πρώτο ερώτημα. Ο κ. υφυπουργός έχει παραδεχτεί δημοσίως ότι σαν δήμαρχος στην Κρήτη κρατούσε διπλά βιβλία. Ένα μαύρο και ένα άσπρο όπως περηφανευόταν.

Έχει διαταχτεί ποτέ εισαγγελική έρευνα γι αυτά τα αδικήματα, που δεν είναι ένα και είναι και ποινικά; Γιατί, από την εποχή της δήλωσης του κ. Πολάκη πλήθος πολιτών έχουν καταδιωχτεί από την πολιτεία για τήρηση διπλών βιβλίων. Εκείνοι είναι παιδιά ενός κατώτερου θεού και ο κ υφυπουργός ενός ανώτερου;

Δεύτερο ερώτημα: Ο κ υφυπουργός παίρνει καταναλωτικό- και όχι στεγαστικό- δάνειο από ελληνική τράπεζα ύψους 100.000 ευρώ με εισόδημα τη βουλευτική του αποζημίωση (που είναι πρόσκαιρη) και ένα ακίνητο, που σύμφωνα με πληροφορίες έχει αντικειμενική αξία κάτω από 100.000 ευρώ και στο οποίο υπάρχει ήδη προσημείωση από άλλη τράπεζα για δάνειο 300.000 ευρώ.

Η διοίκηση της τράπεζας είναι ή δεν είναι υπόλογη αν χορηγεί δάνεια με επισφάλεια –δηλαδή πιθανώς κόκκινα- που είναι σε βάρος του νόμου και του συμφέροντος των καταθετών και των μετόχων;

Οι πολίτες που δεν μπορούν να πάρουν πολύ μικρότερα δάνεια με πολύ καλύτερες προϋποθέσεις και με πολύ μεγαλύτερες ανάγκες από του υφυπουργού είναι δεύτερης κατηγορίας ενώπιον του νόμου;

Παρεμπιπτόντως, υπάρχει ένα ερώτημα, που αφορά στις ελεγκτικές αρχές, στις τραπεζικές ελεγκτικές αρχές και πιθανώς στις δικαστικές: Θα εξακολουθεί να είναι εκτός ελέγχου του ΤΧΣ η Τράπεζα Πειραιώς της οποίας η κυβέρνηση αυτή εξαΰλωσε αποθεματικά των ΕΥΔΑΠ, ΤΣΕΔΜΕ, ΕΛΤΑ που συμμετείχαν στη αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου. Που ήταν πόροι των εργαζόμενων και των επαγγελματιών. Ποιος θα λογοδοτήσει για αυτές τις ζημιές;

Τρίτο ερώτημα: Ο κ. υφυπουργός εμφανίζεται να καπνίζει σε κέντρο διασκέδασης που απαγορεύεται το κάπνισμα και το περηφανεύεται.

Ο αρμόδιος εισαγγελέας έχει κινηθεί κατά του υφυπουργού, όπως έχει υποχρέωση, για παράβαση του σχετικού αυστηρού νόμου; Γιατί υπάρχουν επαγγελματίες και ιδιώτες που έχουν διωχθεί και έχουν πληρώσει τσουχτερά πρόστιμα για αυτή την παράβαση του νόμου.

Τέταρτο ερώτημα: ο κ υφυπουργός δηλώνει δημοσίως ότι την περίοδο πριν από την υπουργοποίησή του έβγαζε από την ιατρική του εργασία διπλάσια και τριπλάσια χρήματα από τη σημερινή βουλευτική του αποζημίωση. Η οποία είναι της τάξεως άνω των 7.000 το μήνα, μη συμπεριλαμβανομένων των αποζημιώσεων για συμμετοχή σε επιτροπές και άλλα «βοηθήματα» που έχουν κατοχυρώσει οι βουλευτές.

Ο υφυπουργός έχει δηλώσει στις φορολογικές του δηλώσεις του παρελθόντος τα εισοδήματα των 15.000 και άνω των 20.000 ευρώ το μήνα που επαίρεται ότι κέρδιζε;

Παραλλήλως, εμφανίζεται να δηλώνει πολύ κατώτερα ποσά στις δηλώσεις πόθεν έσχες των ετών πρό της υπουργοποίησής του. Εμφανίζει, δηλαδή να αυξάνει τις απολαβές του από το 2015 που έγινε βουλευτής.

Οι πολίτες που ελέγχονται φορολογικά και ποινικά για απόκρυψη εισοδημάτων και για φοροδιαφυγή και φοροαποφυγή είναι κατώτερου θεού; Είναι κατώτερης αξίας;

Και τα μεν παραπάνω ερωτήματα αφορούν στις διωκτικές και ελεγκτικές αρχές της χώρας. Για την ισονομία και τη δικαιοσύνη, για τα οποία κόπτεται ο υφυπουργός. Υπάρχουν, όμως, και κάτι άλλα ερωτήματα, που άπτονται αυτού που ο ίδιος ο υφυπουργός επαίρεται ότι διαθέτει. Δηλαδή της μπέσας.

Το πρώτο ερώτημα είναι αν ο υφυπουργός εξακολουθεί να είναι πιστός στις προγραμματικές δηλώσεις του πρωθυπουργού του, της 8ης Φεβρουαρίου του 2015, που διατυμπάνιζε: «Βάζουμε τέλος στα χαριστικά δάνεια».

Το δεύτερο είναι αν ο υφυπουργός ντρέπεται που δεν μπορεί, όπως λέει, να τα βγάλει πέρα οικονομικά με πάνω από 7.000 ευρώ το μήνα, με χαριστικά μειωμένους λογαριασμούς στις ΔΕΚΟ, όπως όλοι οι βουλευτές, με χαρισμένο το μεγαλύτερο μέρος των συνομιλιών του στα τηλέφωνα και στις άλλες επικοινωνίες, με εκπτώσεις σε εισιτήρια μεταφορών και σε θεάματα, με έκπτωση φόρου στο εισόδημα και με τζάμπα πολλά από τα γεύματα και τα δείπνα. Τα οποία είναι κερασμένα.

Αν ντρέπεται, που σαν μέλος του υπουργικού συμβουλίου, αλλά και κατά δήλωσή του σαν αριστερός, ψηφίζει τέτοιους νόμους που βάζουν την υποχρέωση στους πολίτες να ζουν με το λιγότερο από το ένα δέκατο από όσα κερδίζει εκείνος. Χωρίς προνόμια. Και, παρόλα αυτά, να κυκλοφορεί ανάμεσά τους και να πουλάει επανάσταση κατά των τραπεζών και του συστήματος!

Και καλά. Ο υπουργός έχει αποδείξει ότι είναι πολιτικό παχύδερμο.

Οι δικαστικές αρχές έχουν άποψη για τα παραπάνω;

Ή εξαντλούνται να στέλνουν με βαριές ποινές στις φυλακές φτωχές, άρρωστες και πολύτεκνες καθαρίστριες για πλαστογράφηση ενδεικτικού δημοτικού σχολείου;

Γ Παπαδόπουλος- Τετράδης (www.liberal.gr)