Σημειώνεται ότι το ανταποδοτικό τέλος υπέρ της ΕΡΤ ΑΕ, όταν ήταν σε πλήρη λειτουργία με δύο τηλεοπτικούς σταθμούς επίγειας εκπομπής εθνικής εμβέλειας (ΝΕΤ και ΕΤ-1), ένα τηλεοπτικό σταθμό μεγάλης εμβέλειας (ΕΤ-3), ένα σταθμό ψηφιακής τηλεόρασης (EΡΤ HD), ένα διεθνές δορυφορικό τηλεοπτικό πρόγραμμα (ERT WORLD), δύο περιφερειακούς τηλεοπτικούς σταθμούς (σε Πάτρα και Ηράκλειο), πολλούς κεντρικούς και περιφερειακούς ραδιοφωνικούς σταθμούς, ιστότοπο, δίκτυο σταθμών εκπομπής στα μεσαία κύματα, δίκτυο διεθνούς εκπομπής στα βραχέα κύματα, χιλιάδες σημεία εκπομπής και σταθμούς αναμετάδοσης ραδιοφωνίας και τηλεόρασης ανά την Ελλάδα, πλήρη ανταπόκριση, δελτία ειδήσεων, κάλυψη αθλητικών γεγονότων, καλλιτεχνικά σύνολα, τηλεοπτικές, ραδιοφωνικές και κινηματογραφικές παραγωγές κ.ο.κ., ήταν 4,24 ? το μήνα.

Όπως αναφέρεται στη συνοπτική έκθεση της αίτησης ακύρωσης, ζητείται η ακύρωση της υπουργικής απόφασης για το ανταποδοτικό τέλος υπέρ της ΝΕΡΙΤ, με το σκεπτικό ότι η υπουργική απόφαση είναι άκυρη, καθώς είναι ασύμβατη με τις διατάξεις του Συντάγματος για την επιβολή φορολογίας, στερείται αιτιολογίας, είναι αντίθετη με τον κανόνα της αναλογικότητας και προξενεί παράνομη οικονομική επιβάρυνση στους αιτούντες και στο σύνολο των κατόχων παροχής ηλεκτρικού ρεύματος ανά την Ελλάδα.

Ειδικότερα, η αίτηση ακύρωσης περιλαμβάνει τέσσερις λόγους ακύρωσης:

Ο πρώτος αφορά στο ότι είναι αντισυνταγματική η διάταξη του Νόμου για τη σύσταση της ΝΕΡΙΤ ΑΕ που επιτρέπει την επιβολή του ανταποδοτικού τέλους δια εξουσιοδότησης (με έκδοση υπουργικής απόφασης), καθώς απαιτείται για την επιβολή η πρόβλεψη από Νόμο ψηφιζόμενο από τη Βουλή.

Ο δεύτερος λόγος ακύρωσης αφορά στο ότι η υπουργική απόφαση για την επιβολή του ανταποδοτικού τέλους υπέρ της ΝΕΡΙΤ ΑΕ είναι παντελώς αναιτιολόγητη, καθώς δεν υπάρχει καμία αιτιολόγηση ως προς τα στοιχεία, τις παραδοχές και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκαν για προσδιορισμό της εν λόγω επιβάρυνσης στο μηνιαίως καταβαλλόμενο ποσό των 3?, ανά παροχή ηλεκτρικής ενέργειας.

Ο τρίτος λόγος ακύρωσης αφορά στο ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση παραβιάζει τον συνταγματικό κανόνα της αναλογικότητας, καθώς με αυτήν επιβάλλεται στην πράξη διπλή επιβάρυνση, δεδομένου ότι ήδη βαρύνεται ο φορολογούμενος για τη λειτουργία της «Δημόσιας Τηλεόρασης» (ΔΤ) με πολλά εκατομμύρια ευρώ, ενώ καλείται εκ νέου να πληρώσει και για τη ΝΕΡΙΤ ΑΕ, που ωστόσο δεν λειτουργεί καν!

Ο τέταρτος λόγος ακύρωσης αφορά στην παραβίαση των συνταγματικών κανόνων για την επιβολή φορολογίας και της ίσης φορολογικής μεταχείρισης, καθώς με την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση ως μόνη προϋπόθεση επιβολής της επιβάρυνσης τίθεται ο αριθμός παροχών σύνδεσης ηλεκτρικού ρεύματος, στοιχείο το οποίο δεν τελεί σε συνάφεια με το αντικείμενο της ρύθμισης.

Σημειώνεται, ότι η αίτηση ακύρωσης της ΠΟΣΠΕΡΤ δεν αμφισβητεί την αναγκαιότητα και νομιμότητα της υποστήριξης της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης από πόρους όπως το ανταποδοτικό τέλος, όπως εξάλλου προβλέπεται από την ευρωπαϊκή και την ελληνική νομοθεσία ακριβώς λόγω της φύσης της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης, που παρέχει ενημερωτικό και ψυχαγωγικό πρόγραμμα απευθυνόμενο σε όλες τις κοινωνικές ομάδες ανά την Επικράτεια και στην ομογένεια, επιτελώντας έργο εθνικής σημασίας. Καθώς τέτοιο μη εμπορικό πρόγραμμα δεν εξασφαλίζει κερδοφορία, σε όλα τα κράτη της Ευρώπης προβλέπεται η ενίσχυση της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης (όπως εξάλλου συνέβαινε και στην περίπτωση της ΕΡΤ ΑΕ).

Η ΠΟΣΠΕΡΤ ωστόσο αμφισβητεί τη νομιμότητα της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης για επιβολή ανταποδοτικού τέλους υπέρ της ΝΕΡΙΤ ΑΕ, καθώς, χωρίς μάλιστα την απαιτούμενη από το Σύνταγμα ρύθμιση με νόμο από τη Βουλή, επιβλήθηκε μία επιβάρυνση σε όλες τις ελληνικές οικογένειες για ένα ραδιοτηλεοπτικό φορέα που δεν λειτουργεί.