Δεν πείστηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας από τις διαβεβαιώσεις του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας για τη χρήση σύγχρονων πολεοδομικών εργαλείων και του επιστρέφει το προεδρικό διάταγμα για την προστασία του όρους Υμηττός, απορρίπτοντας την προσπάθεια νομιμοποίησης των οικισμών αυθαιρέτων Χέρωμα, Σκάρπιζα και Κίτσι-Θήτι.

Η προστασία του Υμηττού έχει περάσει από σαράντα κύματα λόγω των εμφανέστατων οικιστικών και επιχειρηματικών πιέσεων που εκδηλώνονται κυρίως από τη δυτική πλευρά προς το Μητροπολιτικό Συγκρότημα της πρωτεύουσας αλλά και ανατολικά προς τα Μεσόγεια.

Η προηγούμενη προσπάθεια ρύθμισης έγινε με προεδρικό διάταγμα το 2011 που ακυρώθηκε το 2017. Μεσολάβησε όμως ο νόμος για το νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (ΡΣΑ) το 2014 πάνω στο οποίο πάτησε η παρούσα κυβέρνηση, εκπονώντας το νέο Π.Δ.

Οι πιο αυστηρές από τις πολλές παρατηρήσεις του ΣτΕ (Τμήμα Ε’) στο νέο Π.Δ. αφορούν τη δημιουργία νέας Ζώνης ΣΤ μέσα στην οποία εντάχθηκαν ως «άτυπες συγκεντρώσεις περιοχών κατοικίας» οι οικισμοί Χέρωμα, Σκάρπιζα και Κίτσι-Θήτι. Κατά το ΣτΕ, αυτό συνιστά «προσπάθεια μετατροπής συγκεκριμένων άτυπων οικισμών σε νόμιμες, πολεοδομικά ρυθμισμένες, οικιστικές περιοχές».

Το ΣτΕ υπενθυμίζει ότι αντίστοιχες προσπάθειες είχαν αποκρουστεί και στο παρελθόν με το σκεπτικό ότι η ένταξη οικισμών στο Σχέδιο Πόλης «θα οδηγούσε σε ανεπίτρεπτη, κατά τα άρθρο 24 του Συντάγματος, επί τα χείρω μεταβολή του καθεστώτος προστασίας του Υμηττού».

Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο απορρίπτει τους ισχυρισμούς του υπουργείου Περιβάλλοντος ότι για την ένταξη αυτή θα χρησιμοποιηθούν νέα πολεοδομικά εργαλεία (Ειδικό Πολεοδομικό ή Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο) καθώς αυτό «δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι οι εν λόγω περιοχές που δημιουργήθηκαν με αυθαίρετη δόμηση εντός προστατευόμενης περιοχής επιχειρείται να καταστούν οριστικά οικιστικές».

Το σύνολο των ρυθμίσεων για τη νέα Ζώνη ΣΤ απορρίπτεται από το ΣτΕ και «δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι εξαγγέλλεται η θέσπιση αυστηρότερων όρων περιβαλλοντικής προστασίας», αναφέρεται στο πρακτικό της απόφασης 146/2022. «Πάντως η διοίκηση δεν αποκλείεται να παρέμβει στην περιοχή και να δημιουργήσει συνθήκες ασφαλούς πρόσβασης και κίνησης με την κατεδάφιση αυθαιρέτων, τις διανοίξεις δρόμων κ.λπ.», προστίθεται.

Σε άλλες παρατηρήσεις του το ΣτΕ:

■ Αποδέχεται τις ρυθμίσεις για τις περιοχές ΝATURA 2000, αλλά τονίζει ότι θα πρέπει να συμφωνούν με τις προβλέψεις της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης που τώρα εκπονείται.

■ Αποδέχεται την προσθήκη της μελισσοκομίας στη Ζώνη Α1 και τις γεωργικές χρήσεις χωρίς αποθήκες στη Ζώνη Α2. Απορρίπτει όμως στις ίδιες ζώνες την παραμονή υφιστάμενων κτιρίων με ασύμβατες χρήσεις, όπως οι γεωργικές αποθήκες και ο αθλητισμός

■ Αποδέχεται την παραμονή των κτιρίων εκπαιδευτηρίων, αλλά όχι την επέκτασή τους ή την προσθήκη νέων.

■ Αποδέχεται την εγκατάσταση του ΚΥΤ Αργυρούπολης στη Ζώνη Ε4 με τη χρήση τεχνολογίας «κλειστού τύπου», αλλά δεν αποδέχεται στην ίδια περιοχή τη δημιουργία νεκροταφείου των Δήμων Ηλιούπολης και Αλίμου καθώς «δεν προκύπτει επαρκώς ο λόγος δημοσίου συμφέροντος».

■ Απορρίπτει τη μόνιμη εγκατάσταση Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης στη ζώνη Ε5 με το σκεπτικό ότι είχε εγκριθεί η προσωρινή λειτουργία ΣΜΑ πέριξ του Κοιμητηρίου Βούλας.