«Ο πελάτης έχει πάντα δίκιο». Πόσω μάλλον όταν πέφτει και χτυπάει στο δάπεδο του καταστήματος που σφουγγαρίστηκε στη διάρκεια λειτουργίας του μαγαζιού και ενώ υπήρχαν αρκετοί πελάτες, χωρίς να χρησιμοποιηθεί καμία σχετική προειδοποιητική πινακίδα και χωρίς να γίνει έστω μια προφορική ενημέρωση για τον κίνδυνο.
Ενα τέτοιο πέσιμο και ο τραυματισμός που μπορεί να υποστεί ο πελάτης, του δίνει το δικαίωμα να αξιώσει αποζημίωση από τον καταστηματάρχη, όχι μόνο για τα έξοδα νοσηλείας και μετάβασης στο νοσοκομείο για όσες εξετάσεις ή επεμβάσεις-θεραπείες χρειαστούν, αλλά και για την ηθική του βλάβη (ψυχική οδύνη), λόγω της σωματικής και ψυχικής ταλαιπωρίας και του πόνου που πέρασε.
Παράλληλα δικαιούται όμως και αποζημίωση για κάθε ποσό που κατέβαλε σε τρίτο πρόσωπο (βοηθό) για την εξυπηρέτησή του, λόγω του τραυματισμού, ενώ το ποσό αυτό το δικαιούται ακόμα και αν στην πραγματικότητα δεν το πλήρωσε, γιατί τις σχετικές υπηρεσίες του τις παρείχε συγγενικό του πρόσωπο. Επίσης δικαιούται και αποζημίωση για την βελτιωμένη διατροφή, που έπρεπε να έχει κατά τη διάρκεια του τραυματισμού και της αποθεραπείας.
Την ίδια στιγμή ο καταστηματάρχης είναι ο αποκλειστικά υπεύθυνος για την καταβολή της αποζημίωσης, ακόμα και αν στην πραγματικότητα φταίει ο υπάλληλος γιατί σφουγγάρισε σε ώρα λειτουργίας του μαγαζιού, παρακούοντας τις σχετικές εντολές και οδηγίες του.
Με απόφαση Ειρηνοδικείου έγινε μάλιστα δεκτό ότι μια τέτοια συμπεριφορά (σφουγγάρισμα σε «ώρα αιχμής» με πολλούς πελάτες, χωρίς προειδοποιητική πινακίδα για τον κίνδυνο να γλιστρήσει κάποιος και να χτυπήσει), συνιστά «βαριά αμέλεια» και συνεπώς ο καταστηματάρχης δεν μπορεί να καλύψει καν τη σχετική αποζημίωση από την ασφαλιστική του εταιρεία, που συνήθως απαλλάσσεται, αφού τα σχετικά ασφαλιστήρια συμβόλαια, συχνά αποκλείουν ευθύνη της ασφαλιστικής σε περιπτώσεις, που οφείλονται σε συμπεριφορές από δόλο ή βαριά αμέλεια.
Το συγκεκριμένο περιστατικό συνέβη σε κεντρικό καφε-εστιατόριο στην πλατείας Ομονοίας, όπου είχε πάει, περίπου προ 2ετίας, μια μητέρα με τον γιό της για φαγητό.
Μέχρι να έλθουν οι παραγγελίες, η γυναίκα πήγε στην τουαλέτα, αλλά κατά την επιστροφή της, περνώντας μπροστά από το παρασκευαστήριο του καφέ και τα ψυγεία με τα αναψυκτικά και τις μπίρες, «είδε τον ουρανό με τ’ άστρα», καθώς μια υπάλληλος του μαγαζιού είχε στο μεταξύ «πετάξει» ένα γρήγορο σφουγγάρισμα με νερό και υγρό απορρυπαντικό, χωρίς κανένα προειδοποιητικό σήμα για όποιον περνούσε ότι θα κινδύνευε να υποχρεωθεί να κάνει... «σπαγκάτ».
Ο γιος που έσπευσε να βοηθήσει την ανήμπορη μητέρα του, παραλίγο να βρεθεί και εκείνος τραυματισμένος, αφού γλίστρησε προς στιγμήν.
Ο μάρτυρας
Την άτυχη γυναίκα που έσπασε το χέρι της και υπέστη και διάφορους άλλους τραυματισμούς κατά την πτώση, έσπευσαν να βοηθήσουν άνδρες της ομάδας ΔΙΑΣ που περνούσαν έξω από το μαγαζί, ενώ κλήθηκε ασθενοφόρο του ΕΚΑΒ που τη μετέφερε στο νοσοκομείο.
Στη δίκη, ο μάρτυρας υπεράσπισης των απόψεων του καταστήματος, όλως αντιφατικά υποστήριξε ότι ουσιαστικά η γυναίκα «μέτρησε τις σκάλες» και ότι έπεσε γιατί μπερδεύτηκε στο συγκεκριμένο σημείο, ενώ λίγο αργότερα του «ξέφυγε» και παραδέχθηκε ότι η κοπέλα είχε καθαρίσει εκεί, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Ε, δεν έκανε και πολλή ώρα. Τσακ μπαμ σφουγγάρισε εκεί πέρα»!
Το γεγονός ότι καταλογίστηκε στην κοπέλα ότι σφουγγάρισε, παρακούοντας τις οδηγίες του καταστηματάρχη, κρίθηκε από το δικαστήριο αδιάφορο για τη θεμελίωση της ευθύνης, που έτσι και αλλιώς βαρύνει τον καταστηματάρχη με την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση κρίθηκε ότι πρέπει να καταβληθούν 1.835 ευρώ στη γυναίκα νομιμοτόκως, που αντιστοιχούν τα μεν 1.045 για ψυχική οδύνη, ενώ τα υπόλοιπα για τις μετακινήσεις της από το σπίτι της κόρης της (όπου αναγκάστηκε να μετοικήσει) μέχρι το νοσοκομείο για επανειλημμένες εξετάσεις και θεραπείες, για τη φροντίδα που της παρείχε η κόρη της (για παρασκευή φαγητού, πλύσιμο και σιδέρωμα ρούχων, βοήθεια στο μπάνιο κλπ.) για έναν μήνα με βελτιωμένη διατροφή (κρέατος, γάλακτος, φρούτων, ψαριών κ.λπ.).
Το δικαστήριο δέχθηκε ότι το ποσό αυτό πρέπει να δοθεί ως αποζημίωση, έστω και αν η μητέρα δεν το κατέβαλε στην πραγματικότητα στην κόρη της, γιατί η μη καταβολή του ποσού (που κανονικά θα δινόταν σε κάποιο τρίτο πρόσωπο που θα την βοηθούσε) δεν μπορεί να οδηγήσει σε ωφέλεια του υπόχρεου προς αποζημίωση μαγαζάτορα, με την αποφυγή της.
ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΉΣ
Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η ασφαλιστική εταιρεία του καταστήματος απαλλάσσεται από την υποχρέωση κάλυψης του ποσού, αφού δεν αποζημιώνονται λάθη και ζημιές που γίνονται από δόλο ή από βαριά αμέλεια, όπως το συγκεκριμένο σφουγγάρισμα σε ώρα αιχμής, χωρίς προειδοποίηση των πελατών, που δείχνει ότι η καθαριότητα μπορεί μεν να «είναι μισή αρχοντιά», αλλά κάποιες φορές μπορεί να αποδειχθεί και μεγάλος μπελάς.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ - ethnos.gr
